Noticias

OPINIÓN | La otra forma de devolverle el golpe al covid-19

Posted August 5, 2020 5:21 p.m. EDT

— Nota del editor: Kent Sepkowitz es analista médico de CNN y médico y experto en control de infecciones en el Centro de Cáncer Memorial Sloan Kettering en Nueva York. Las opiniones expresadas en este comentario son suyas. Ver más opinión en CNNe.com/opinion

(CNN) — ¡La hidroxicloroquina ha vuelto! ¡Y esta vez ha traído no solo una discusión al aire libre, sino también extraterrestres y esperma de demonios!

Sí, es cierto, la supuesta cura milagrosa para covid-19 que realmente no es cura en absoluto, está nuevamente en las noticias, gracias al presidente Donald Trump y a un grupo de verdaderos creyentes, que están reafirmando su respaldo a este todo maravilloso.

Aunque distrae, la atención que atrae la hidroxicloroquina plantea un problema diferente pero muy importante: ¿qué pasó con la implacable búsqueda de una cura de covid-19 en Estados Unidos?

En este momento, tenemos 3 tipos de terapias para personas con infección activa, cada una con limitaciones sustanciales. Remdesivir es un medicamento antiviral nuevo y costoso con un beneficio modesto que debe administrarse por vía intravenosa y es escaso.

La dexametasona es un potente corticosteroide que ha existido durante décadas. Es barato y efectivo si se está bastante enfermo, pero no se ha demostrado que sea útil para enfermedades leves o moderadas.

La tercera entrada, plasma convaleciente, ha existido por más tiempo. Se dio una versión durante la pandemia de gripe de 1918. Es barato y está disponible, pero requiere una fuente humana y debe administrarse por vía intravenosa. No se ha determinado el uso óptimo de estas tres terapias, incluida la administración de 2 o incluso las 3 juntas.

Solo uno de estos medicamentos, Remdesivir, tiene una autorización de uso de emergencia de la Administración de Medicamentos y Alimentos de Estados Unidos, lo que permite su uso en personas con «enfermedad grave». La evidencia actual no ha establecido que brinde a los pacientes una ventaja de supervivencia, aunque aquellos que sobreviven se recuperan más rápido.

Resulta que si bien todos hemos estado hablando sobre la hidroxicloroquina y la carrera tentadora por una vacuna algún día, con demasiada frecuencia hemos sido despectivos frente a lo real, no hipotético, lo bueno frente a nosotros, el tratamiento directo de la infección, como un viejo amigo de la secundaria que desearías nunca haber llamado.

Claro, la carrera por la vacuna es una gran historia, llena de ciencia de alta tecnología, intriga internacional y mucho dinero. El ADN desnudo y los vectores virales y las proteínas son muy buenos, pero esto no significa que las vacunas resolverán la pandemia de covid-19 en el corto plazo.

Tal vez, con suerte, en unos pocos meses tendremos una vacuna probablemente no insegura que muestre alguna evidencia de beneficio para una duración incierta en algunos pacientes. Tal vez se haga en China o Rusia o en algún otro país con el que tengamos problemas de relación.

La FDA ha intentado, vacilante, generar entusiasmo por su programa terapéutico al cambiarle el nombre por un nuevo acrónimo. El Programa de Aceleración de Tratamiento Corona, o CTAP (por sus siglas en inglés), tiene un tablero de instrumentos (actualizado por última vez el 30 de junio) que enumera más de 510 terapias en etapas de planificación, más de 230 ensayos revisados y considerados por la FDA como «seguros para continuar», 2 tratamientos que ha recibido autorización para uso de emergencia (incluida la autorización ahora rescindida para hidroxicloroquina) y cero agentes aprobados.

Para mí, la explicación de la escasez de tratamientos actualmente en estudio se demuestra en la segunda figura en el sitio web de la FDA titulada «tipo de tratamiento con covid-19 en estudio».

De los ensayos considerados lo suficientemente seguros como para proceder, más de 70 son inmunomoduladores y aproximadamente 20 son terapias de células y genes de alta tecnología. Los anticuerpos neutralizantes, científicamente similares al plasma convaleciente, representan alrededor de otros 30 ensayos.

El grupo más pequeño en desarrollo son los antivirales, que resultan ser la única forma efectiva comprobada de tratar las infecciones virales. Tenemos antivirales efectivos para muchas enfermedades, incluido el herpes (simplex y zoster), VIH, hepatitis B y hepatitis C.

Estos medicamentos han salvado vidas y reducido la transmisión de infecciones. Sin embargo, un vistazo a los 298 ensayos intervencionistas activos de EE. UU. que figuran en clinictrials.gov demuestra una pronunciada falta de antivirales en estudio.

Los antivirales probados hasta ahora son recauchutados, desarrollados para otras enfermedades. Esto tiene sentido: buscar medicamentos ya desarrollados es el primer orden del día en una emergencia. Estos incluyen lopinavir-ritonavir (Kaletra ™), un fármaco aprobado para la infección por VIH que no fue efectivo para covid-19; oseltamivir, un medicamento contra la gripe que igualmente se quedó corto frente a covid-19; y remdesivir, que fue desarrollado para tratar el Ébola.

Todavía en estudio están favipiravir, aprobado en Japón para la gripe hace años, aunque poco utilizado, que actualmente se encuentra en ensayos de fase 2 en EE.UU. para la infección por covid-19 y LAM-002A, previamente probado en el tratamiento del linfoma, que puede interferir con el virus apego y ser útil a principios de covid-19. Algunos otros también están echando un vistazo.

Ciertamente, el tiempo requerido para desarrollar medicamentos es largo. Entonces, el desarrollo de una vacuna.

Entonces, ¿por qué es lento? De acuerdo, pocas de las muertes en la infección por covid-19 son directamente por invasión viral. Covid-19 mata provocando una abrumadora inflamación que daña el corazón, los pulmones, el cerebro y los vasos sanguíneos. Los vasos sanguíneos inflamados promueven la coagulación.

Uno podría argumentar que el tratamiento para mitigar el efecto aguas abajo del virus, en lugar del virus en sí, puede ser apropiado.

De hecho, una asociación entre el gobierno y la industria llamada ACTIV (Acelerar las intervenciones y vacunas terapéuticas covid-19) ha priorizado la reducción de la inflamación y la coagulación, así como productos sintéticos que imitan el efecto del plasma convaleciente.

Imagino que este enfoque se debe menos a las opiniones de los científicos sobre la causa de la muerte y más a la noción de que un medicamento para una enfermedad realmente ya no sirve, al menos desde una perspectiva comercial.

El mayor interés es desarrollar «plataformas» para un descubrimiento más amplio, como jugar con el sistema inmune, donde los conocimientos de covid-19 pueden ser aplicables a enfermedades adicionales, como cáncer o artritis.

Esta es una gran estrategia comercial a largo plazo, pero equivocada en medio de una crisis. Cuando la casa se está incendiando, quiere la mejor manguera de incendios, no una tecnología disruptiva que promete una nueva forma de separar el agua en moléculas componentes que puedan enviarse a un depósito a 1.000 kilómetros de distancia a la velocidad de la luz, reconstituirse y dispersarse sobre las llamas.

El último enfoque, si tiene éxito, puede cambiar la sociedad tal como la conocemos; pero en principio evitará que la gente muera.

Con más de 4,5 millones de casos de covid-19 en EE.UU., y más de 150.000 muertes en solo 7 meses, es hora de que los brillantes soñadores que dirigen nuestros laboratorios de ciencias hagan lo que parece imposible: cambiar el rumbo y comenzar a pensar en pequeño.

Our commenting policy has changed. If you would like to comment, please share on social media using the icons below and comment there.