Noticias

Nadine Heredia en el ojo del huracán: entre el caso de presunta usurpación de funciones y Lava Jato

Posted June 9

(CNN Español) – Los líos judiciales en los que se ha visto envuelta la exprimiera dama de Perú Nadie Heredia parecen estarse complicando. Este jueves, el pleno del Congreso aprobó un informe que concluye que ella habría usurpado funciones durante el gobierno de su esposo, el expresidente Ollanta Humala, entre 2011 y 2016. Y el viernes, el órgano legislativo anunció que la citaría para que colabore con la investigación de Lava Jato.

[POR MAYORÍA] #Pleno aprueba informe final sobre presunto delito de usurpación de funciones, caso Nadine Heredia. pic.twitter.com/kKwSzJQiDG

— Congreso del Perú (@congresoperu) June 9, 2017

El reporte, elaborado por la Comisión de Fiscalización, señala que Heredia cometió, además del delito de usurpación, las infracciones de falsificación de documentos, encubrimiento real y delito tributario. Con 74 votos a favor y 11 abstenciones, el informe ahora quedará en manos del Ministerio Público para que emita el pronunciamiento penal correspondiente.

MIRA: Suman otra investigación contra Nadine Heredia por usurpación de funciones

El presidente de dicha comisión, Héctor Becerril sustentó el informe y señaló cinco hechos que para la investigación acreditan la supuesta conducta de usurpación de funciones por parte de Heredia, como consta en el comunicado del Congreso. La primera es una carta, fechada del 19 de septiembre de 2011, que ella le envió al entonces ministro de Energía Carlos Herrera para que realizara “una investigación sobre la afectación ecológica de la laguna Parón (Ancash)”. También se destaca el aval que dio al ministro de Defensa de la época Pedro Cateriano “para realizar compras con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)” y el nombramiento de Jorge Salazar como presidente del Comité Organizador de los Juegos Panamericanos en Lima-Perú 2019”.

Los otros dos hechos referidos a la presunta usurpación se refieren al “entredicho protagonizado con el exprimer ministro César Villanueva respecto al incremento de la Remuneración Mínima Vital como política de Gobierno”, es decir el aumento del salario mínimo, y a un viaje oficial en 2012 de Heredia a Brasil, donde se reunió con “autoridades y dirigentes políticos y de facto presidió la delegación peruana”.

En diciembre pasado, Becerril anunció que citaría a Nadine Heredia a comparecer ante la comisión. En ese momento sostuvo: "Hay testimonios, por ejemplo, como el de ayer de Omar Chehade, que ha sido un congresista del oficialismo, del Nacionalismo, donde el manifiesta que la señora Nadine se encargaba de todos los Ministerios, a excepción de Defensa y del Interior que se encargaba el presidente Ollanta Humala”.

El abogado defensor de Nadine Heredia, Wilfredo Pedraza, ha arremetido en varias ocasiones contra el informe de la Comisión de Fiscalización ante los medios de comunicación locales. El pasado 27 de mayo sostuvo que a su juicio no eran graves las acusaciones del Congreso contra su defendida y tres días después aseguró que Heredia “pudo haber tenido un exceso de protagonismo”, durante el gobierno de su esposo. Para el abogado y exministro del Interior, ese “exceso” es muy diferente a cometer un delito por usurpación de funciones, “que supone ejercer un cargo que no se tiene”, explicó.  Pedraza insistió en que lo planteado y expuesto por la comisión carece de consistencia.

Y en su cuenta de Twitter publicó el siguiente mensaje refiriéndose al hecho:

Congreso aprobó denunciar a Nadine Heredia por usurpación de funciones. Cuál es la novedad? Pensaron que no lo harían? Primicia chocherita.

— Wilfredo Pedraza S (@wilfredopedraza) June 9, 2017

Por su parte, Nadine Heredia no se ha pronunciado específicamente sobe el aval que le dio el Congreso al informe de fiscalización. En su cuenta de Twitter está fijado un mensaje desde el pasado 29 de mayo que dice: “Acusaciones políticas no podrán borrar las obras del gobierno de la Inclusión”.

Acusaciones políticas no podran borrar las obras del gobierno de la Inclusión. Este video de NATGEO reconoce avances https://t.co/Ip7IUxIjM3

— Nadine Heredia (@NadineHeredia) May 29, 2017

El reporte de la comisión también incluye una denuncia constitucional contra el expresidente Ollanta Humala y los exministro Carlos Herrera Descalzi y Pedro Cateriano, supuestamente porque también incurrieron “en la presunta comisión del delito de usurpación de funciones”, pero no quedaron claros los detalles en los que se funda la denuncia. Cateriano respondió de una manera curiosa en Twitter con el siguiente mensaje: “¿Por qué Becerril no reveló reporte del levantamiento del secreto de mis llamadas telefónicas? Rpta: porque no hay llamadas con sra Heredia”, haciendo referencia al caso de las compras con el PNUD.

¿Por qué Becerril no reveló reporte del levantamiento del secreto de mis llamadas telefónicas? Rpta: porque no hay llamadas con sra Heredia pic.twitter.com/ypS3GDkojk

— Pedro Cateriano B (@PCaterianoB) June 9, 2017

Además, en otro mensaje de esta red social sostuvo que el convenio con dicha entidad no era secreto, pues se publicó en el diario oficial El Peruano:

El convenio con el @PNUDperu no fue secreto. DU de compra de material para centro de Pichari se publicó en El Peruano pic.twitter.com/ErSqjyENyP

— Pedro Cateriano B (@PCaterianoB) June 9, 2017

Carlos Herrera Descalzi, exministro de Energía y Minas, calificó de “absurda” la acusación de la Comisión de Fiscalización el pasado 26 de mayo ante los medios de comunicación. Pero no se ha pronunciado específicamente sobre la aprobación del Congreso de dicho reporte.

Críticas al informe de fiscalización

El informe presentado por la Comisión de Fiscalización se aprobó después de un fuerte debate en el Congreso.

El legislador Alberto Quintanilla, del Frente Amplio, planteó a posibilidad de desaprobar el reporte porque “Nadine Heredia no ejerció ningún cargo público en el anterior gobierno. Se dice que Heredia usurpó funciones porque en otro país (Brasil) le rindieron honores como si fuera presidente de la República. ¿Podemos juzgar lo que hizo la Cancillería de Brasil?”.

Manuel Dammert, de la misma bancada, señaló que el informe "es una acusación tan endeble que viola todos los procedimientos. No se cumplió el debido proceso. Los delitos son señalados como suposiciones. ¿Qué documento ha firmado la señora Heredia para usurpar funciones? No se menciona el caso del Gasoducto. ¿Por qué no tiene conexión con el caso Lava Jato? ¿Cuál es la usurpación? ¿Pararse delante del presidente de la República?” Y sentenció: “un documento así no va a durar dos meses en la fiscalía”.

Caso Lava Jato

Y las cosas en el Congreso para Nadine Heredia no escampan. Este viernes, la presidente de la Comisión Lava Jato confirmó que la exprimiera dama será citada el próximo lunes para la sesión que se realizará. La intención es que “colabore con la investigación en torno a los presuntos sobornos, coimas y dádivas a constructoras brasileñas y otras obras realizadas durante el gobierno de Humala, además sobre el Gasoducto Sur Peruano”, como indicó el comunicado del Congreso.

#NadineHeredia en Comisión #LavaJato el lunes 12 de junio. [Ver nota] ► https://t.co/HJ7VQkGmev pic.twitter.com/Lc9d1SEdwY

— Congreso del Perú (@congresoperu) June 9, 2017

Cabe recordar que el Poder Judicial de Perú investiga a Heredia por el presunto delito de lavado de activos, tras encontrarse cuatro agendas que registrarían ingresos de dinero que no fueron acreditados a las autoridades electorales.

LEE: Claves para entender lo que está pasando con Nadine Heredia en el caso Odebrecht

En febrero pasado, el nombre de Nadine Heredia volvió a salir en el escándalo de Odebrecht, porque el exdirector de dicha compañía en Perú, Jorge Barata, señaló en su confesión que entregó tres millones de dólares para la campaña presidencial de Ollanta Humala en las elecciones de 2011, cuando resultó elegido. Sin embargo, lo dicho por Barata no incrimina de facto a la esposa del expresidente Ollanta Humala en el caso de corrupción más sonado de los últimos meses: eso lo deberán decidir las autoridades y específicamente el Ministerio Público de Perú. Además, tanto Humala como Heredia han negado haber recibido dinero de la constructora brasileña.

Comments

Please with your WRAL.com account to comment on this story. You also will need a Facebook account to comment.

Oldest First
View all